Mais comment télécharger de la musique gratuitement et légalement sur Internet ?

Ne vous inquiétez pas, ce n’est pas mission impossible !

Bien entendu, les artistes ne sont pas énormément connus, même inconnus… mais vous pourrez quand même écouter une multitude de nouveaux talents !...

Chez l’américain Epitonic, on peut dénicher des centaines et des centaines de MP3 et WMA dans énormément de genres tels que le Jazz, ou encore la techno.

Pour les Français, Jamendo organise une distribution d’artistes qui sont sous licence Creative Commons, c'est-à-dire que vous pouvez télécharger gratuitement les œuvres, les copier et les diffuser, mais il faudra citer le créateur de l’œuvre…

Le fonctionnement se révèle très simple, et les morceaux sont téléchargeableq via les logiciels Emule et Bittorent…

Bonjour, cela est il encore légal maintenant, avec la loi DADVSI passée la semaine dernière ??

Puisqu'il me semble que dans ces textes, maintenant en France l'utilisation de logiciel peer to peer est illégal même pour un contenu légal. Puisque dans cette loi il est dis que l'upload est interdit, donc en fait indirectement c'est tout le p2p

Mais bon c'est vrai que je ne pense pas qu'elle soit encore entré en application mais cela viendra rapidemment à mon avis

bonjour batmat

Bon on est parti sur un terrain que je cote bien (le cote legal )

je te met pour info le projet Davsi qui servira d'ailleur a tous (en esperant que ca rentrera sinon je coupe et met en 2 post

L'Assemblée nationale a définitivement voté aujourd'hui le projet de loi Dadvsi. ZDNet.fr démêle, article par article, les principales dispositions du texte: des mesures de protection aux sanctions pour téléchargement.

Le projet de loi Dadvsi a été adopté, de façon solennelle, cet après-midi par l'Assemblée nationale. Après deux semaines de débats mouvementés, tant sur la forme que sur le fond, et plusieurs mois de polémiques sur la licence globale, il s'agit d'une première étape d'importance.

Surtout pour le ministre de la Culture Renaud Donnedieu de Vabres, très chahuté depuis décembre, qui a vu avec soulagement une majorité de l'UMP se rallier à ses propositions. Les partis d'opposition (PS, PC et Verts) et l'UDF ne l'ont pourtant pas épargné, y compris lors des discours officiels précédant ce vote. Pêle-mêle, l'amateurisme, l'obstination, le manque de vision et le favoritisme envers l'industrie du disque ont été reprochés au gouvernement. Tous ces partis se sont prononcés aujourd'hui contre le projet Dadvsi. Il a finalement été adopté par 296 voix contre 193. Le texte doit maintenant être examiné par le Sénat..

Les débats ayant été longs, parfois confus et surtout très techniques, ZDNet.fr revient point par point sur les principales dispositions de la future loi.

Article 1
«L'auteur est libre de choisir le mode de rémunération et de diffusion de ses œuvres ou de les mettre gratuitement à la disposition du public.»

Article 5
Le montant des redevances pour copies privées, insérées sur les supports numériques, «tient compte des éventuelles incidences, sur les usages des consommateurs, de l'utilisation effective des mesures techniques» de protection contre la copie.

Article 7
Il valide l'existence des fameuses mesures techniques de protection, définies comme étant: «les mesures techniques efficaces destinées à empêcher ou limiter les utilisations non autorisées par le titulaire d'un droit (...)». Dans ce cadre, «efficaces» signifie que l'utilisation est contrôlée «grâce à l'application d'un code d'accès, d'un procédé de protection, tel que le cryptage, le brouillage ou toute autre transformation de l'objet de la protection, ou d'un mécanisme de contrôle de la copie qui atteint cet objectif de protection».

Les députés ont toutefois tenu à rajouter une précision, censée garantir l'interopérabilité de ces mesures de protection avec les baladeurs numériques, les lecteurs multimédia ou les autres supports d'écoute utilisés par les consommateurs: «Les mesures techniques ne doivent pas avoir pour effet d'empêcher la mise en œuvre effective de l'interopérabilité, dans le respect du droit d'auteur. Les fournisseurs de mesures techniques donnent l'accès aux informations essentielles à l'interopérabilité.»

Selon le texte, ces informations essentielles reposent sur «la documentation technique et les interfaces de programmation nécessaires pour obtenir dans un standard ouvert (...) une copie d'une reproduction protégée». Le texte précise par ailleurs qu'un tribunal de grande instance peut forcer un éditeur «de mesures techniques à fournir les informations essentielles à l'interopérabilité».

De plus, «toute personne désireuse de mettre en œuvre l'interopérabilité est autorisée à procéder aux travaux de décompilation qui lui seraient nécessaires pour disposer des informations essentielles.»

Article 8
Poursuite de la validation des mesures techniques de protection: «Les titulaires de droits ont la faculté de prendre des mesures permettant de limiter le nombre de copies». Aucun nombre minimal de copies n'est mentionné. Seule obligation: la limitation de la lecture d'une œuvre doit faire l'objet d'une information de l'utilisateur, dont les modalités seront fixées par décret.

Les députés n'ont voulu faire qu'une exception, pour les enregistrements à partir des flux télévisés: «Les mesures techniques mises en place par les éditeurs et distributeurs de services de télévision ne doivent pas avoir pour effet d'empêcher le public de bénéficier de l'exception pour copie privée». Pour les autres supports, les «modalités d'exercice de la copie privée sont fixées par le collège des médiateurs».

Article 9
Il définit précisément les fonctions et la composition du collège de médiateurs. Un collège «chargé de réguler les mesures techniques de protection pour garantir le bénéfice de l'exception pour copie privée, ainsi que de l'exception en faveur des personnes affectées par un handicap». Il sera composé de deux médiateurs choisis parmi des magistrats ou des fonctionnaires; un troisième est proposé à la nomination par ses deux collègues. Ils sont nommés par décret, pour un mandat de six ans, non renouvelable.

Il peut être saisi par toute personne bénéficiaire de l'exception pour copie privée. Dans ce cas, il a deux mois pour se prononcer, un délai qu'il peut prolonger de deux mois maximum. Il peut également émettre des recommandations sans avoir reçu aucune plainte.

S'il ne parvient pas à réconcilier deux parties opposées, un consommateur contre une maison de disques, par exemple, c'est à lui de trancher. Ses décisions sont publiques et peuvent être contestées devant la cour d'appel de Paris. Ce recours a un effet suspensif.

Article 12
Il qui vise plus particulièrement les éditeurs de logiciels peer-to-peer. L'infraction est caractérisée de la façon suivante: «éditer, de mettre à la disposition du public (...), sciemment et sous quelque forme que ce soit, un dispositif manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d'œuvres ou d'objets protégés». Les contrevenants risquent trois ans de prison et 300.000 euros d'amende. Même sanction pour toute personne qui «incite sciemment, y compris à travers une annonce publicitaire, à l'usage» d'un tel logiciel.

Les députés ont cependant apporté une nuance: ces mesures ne s'appliquent pas «aux logiciels destinés au travail collaboratif, à la recherche ou à l'échange de fichiers ou d'objets non soumis à la rémunération du droit d'auteur».

Article 13
Il précise les sanctions encourues par ceux qui détourneront les mesures techniques de protection. En instaurant deux échelons. Le premier concerne la personne qui parvient, par ses propres moyens, et à des fins autres que la recherche, à «contourner, neutraliser ou supprimer» un tel mécanisme. Elle risque 3.750 euros d'amende.

L'échelon supérieur vise l'éditeur, le distributeur, d'une solution de contournement, ou celui qui en fait la promotion est punissable de 6 mois d'emprisonnement et de 30.000 euros d'amende.

«Ces dispositions ne sont pas applicables aux actes réalisés à des fins de recherche, d'interopérabilité ou de sécurité informatique», précise l'article.

Article 14
Il affirme que le téléchargement et la mise à disposition de fichiers soumis au droit d'auteur sont des «contraventions». Les sanctions seront précisées dans un décret. Mais le ministre de la Culture a déjà indiqué qu'elles atteindront 38 euros pour le téléchargement et 150 euros pour la mise à disposition.

Article 12
Il qui vise plus particulièrement les éditeurs de logiciels peer-to-peer. L'infraction est caractérisée de la façon suivante: «éditer, de mettre à la disposition du public (...), sciemment et sous quelque forme que ce soit, un dispositif manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d'œuvres ou d'objets protégés». Les contrevenants risquent trois ans de prison et 300.000 euros d'amende. Même sanction pour toute personne qui «incite sciemment, y compris à travers une annonce publicitaire, à l'usage» d'un tel logiciel.

Le p2p reste pour le moment legal a condition de se limiter à ce qui est legal

En site de téléchargement légal je tiens à vous faire part de Deezer.
Un site tout nouveau. ^^

http://www.deezer.com

Edit: En fait c'est uniquement de l'écoute.

l'idee est plutot sympa et ingenieuse

autant profiter du flou voir l'absence de legislation autour du streaming

isaetdavid a écrit:l'idee est plutot sympa et ingenieuse

autant profiter du flou voir l'absence de legislation autour du streaming

Whaou une revenante

Cela fait plaisir de te revoir poster Isabelle, j'espère que tu avs bien et que la famille également.

La partie actualité est vide en ton absence

Enfin peut être à bientot


Sinon effectivement pour le moment le gouvernement ne c'est pas trop penché sur le straming mais cela ne durera pas à mon avis

je suis desolee de ne pas etre passer plutot mais vois tu beaucoup de changement

un cinquieme enfant qui arrive je te laisse imaginer le travail


Bon ceci n'est pas une excuse je te l'accorde

disons que j'avais aussi perdu le chemin et cette reponse est tombe a pic puisque tu vois me voila

Et bien félicitations alors pour l'heureux événement

Sinon effectivement je comprends que cela va être plus difficile qu'avant de venir, mais je te rassure, je préfère que tu t'occupes de ta famille plutot que passer des heures ici.

La famille avant tout, mais tu seras toujours la bienvenue ici

c'est bien ce qui me plait d'ailleurs
le fait de pouvoir venir quand on peux, quand on en a envie sans obligation

bravo

Et bien de rien

Même si je dois admettre que de temps à autre l'envie de supprimer le forum me monte à la tête lorsqu'il y a aucun post de personne pendant quelques mois.

Mais bon pour le moment je subsiste, pourvu que cela dur

ca arrive a tout admin de forum un coup de blues...le tout etant de ne pas agir dans la precipitation et reflechir

absente certes mais j'ai pu apprendre beaucoup de chose notemment sur le referencement

je me suis rendu compte que c'etait important pour faire tourner nos site

y a tu songe ?

pour reprendre le fil de ce message


Une faille de Deezer permet le téléchargement


Une faille de Deezer permet le téléchargement
Les sites de "streaming", c'est-à-dire de lecture en continu, sont une alternative aux sites de téléchargement de musique.
Plutôt que d'avoir les chansons sur son disque dur, l'usager peut les écouter librement, sans téléchargement illégal.
Cependant, Radioblog, ou également Blogmusik, alias Deezer, présentent des failles. Celles-ci permettent finalement à l'usager d'obtenir ses titres favoris au format MP3.
En se connectant à Deezer, il est facile de récupérer les chansons écoutées lorsqu'elles sont stockées dans le cache du navigateurs Web utilisé. Des utilisateurs de Firefox ont même créé une extension gratuite permettant de télécharger les titres, avec une assez bonne qualité sonore. Pour les responsables de Deezer, un défaut du système de diffusion serait à l'origine de ce détournement.

Deezer.com a subi dès ses premiers jours de mise en route, une rude mise à l’épreuve. Dans ce site d’écoute en streaming, qui a fait grand bruit la semaine dernière, des failles ont été vite repérées dans ses modalités de fonctionnement. Résultat ? Il était alors simplissime de récupérer les données audio et les stocker au format mp3 pour les écouter à l’envie, et sans pub. Un mode d’écoute illégale, Deezer ayant obtenu de la Sacem le droit de diffuser en streaming en échange d’un partage de revenus publicitaires. Et alors que la société négocie avec les producteurs, la fuite faisait mauvais genre.

Après une mise en maintenance de Deezer.com, le site est revenu sur les ondes hier soir. Depuis, une tentative de récupération des morceaux se soldera par un message d’alerte :

« Vous avez tenté d'accéder à un contenu protégé.
Nous vous informons que votre adresse ip : xxx.xxx.xxx.xxx a été détectée en France et a été enregistrée dans notre base de données. Nous vous rappelons que cette pratique est interdite et répréhensible par la loi. La société BLOGMUSIK SAS se réserve le droit d'alerter les autorités compétentes en cas d'abus.

You've tried to access a protected content. We inform you that your IP address: xxx.xxx.xxx.xxx localized in France has been recorder in our data base. We recall you that this behaviour is totally forbidden and reprehensible by the law. BLOGMUSIK SAS Company will inform all competent authority in acse of abuse.»

Dans ce jeu du chat et de la souris (ou de cache-cache, en l'occurence), le site a procédé au colmatage de cette brèche. En attendant la suivante puisque d'autres bidouilles restent d'actualité, au grand dam de ce projet...